Aš susidūriau su problema, su teisės aktų paieška, teismų formuojama praktika, suprantu, kad ją reikia keisti. Matote, teismams ekspertų, VTAS išvados nėra privalomos, jos tik rekomendacinio pobūdžio, todėl jie teikia jas neatsakingai, nesigilindami į situaciją. Kai mums amerikiečių profesorius dėstė paskaitas, apie teismo psichologiją, esminį dalyką jis pažymėjo, kad vaikus liečiančios išvados gali būti tikslios (daugiau mažiau) jei yra atliekama stebėsena (ang. monitoring).
Mano atveju, stebėsena nebuvo atlikta. Ekspertė bendravo iki 2val. su vaikais. Jai buvo formuojami klausimai: – kaip vaikus įtakojo jų motina R. M. jų tėvo atžvilgiu. Į šį klausimą ekspertė nesugebėjo atsakyti, nes neturėjo medžiagos. Teismas atsisakė kviesti ekspertę, kad pagrįstu savo išvadą 🙂 Manau, kad būtina priimti įstatymus, kurie užtrauktų atsakomybę ekspertams už netinkamai ar neišsamiai atliktas išvadas. Negali ekspertas atėjęs į teismo posėdį, paklaustas kuo remiasi, atsakyti, – savo
patirtimi 🙂 tokie dalykai negali būti, nes jei jam kylą pagrįstų abejonių, jis privalo parinkti tinkamą testą, kuris pagrįstų ar paneigtų jo nuomonę, priešingu atveju jis negali savo nuomonės pateikti kaip IŠVADOS, nes tai tik jo nuomonė.
Darius
2011-11-22